Han pasado unas horas/días desde el pronunciamiento electoral en Galicia y en Euzkadi. He intentado seguir las diversas explicaciones, reflexiones, razonamientos de autores y bloger@s vari@s buscando encontrar más luz que las ya sabidas penumbras en clave matemática que nos vomitan las peculiaridades mismas de las leyes electorales respectivas. Y en efecto he leído y he coincidido con analistas sensat@s que lanzan al aire las pertinentes preguntas retóricas: ¿ como es posible que un voto valga tanto, o tan poco, según provincia, partido o territorio ? ¿Como leer unos resultados finales que con el burdo pretexto de favorecer “gobernabilidades” han sido manipulados y deformados desde las urnas hacia decantaciones abusivas pro- partidos mayoritarios, pro- odiosas bipolaridades versus formaciones menores por modestas, o sencillamente excluidas por una ley excluyente antes incluso de la misma salida electoral ?
Sin embargo, aun con toda esa carga argumental me queda, me sigue quedando, una amarga salivación de razonamiento parcial e insatisfecho. ¿Como una formación política que ha gobernado en minoría, con evidente esfuerzo y fidelidad, pero además con una reconocida solvencia en sus responsabilidades- estoy hablando, claro está, de Ezker Batua (EBV)y su gestión política en servicios sociales pero sobretodo en vivienda- puede recibir una tan dura des/calificación electoral que llega a situarla al borde mismo del extraparlamentarismo ?.
Y en esas cavilaciones ando y en esas elucubraciones me extiendo. Los siguientes criterios no son producto de ningún procedimiento científico – siempre tan contrastable como opinable-, sino un cierto poso de autoanálisis jugando a ser sincero hasta mancharme.

Pienso que a la hora solemne de acudir, o no, a votar en esas jornadas electorales sacralizadas hasta lo reverencial los elemento realmente determinantes son más bien escasos. Quiero decir que son pocos, que son dos o tres consideraciones muy básicas, muy elementales las que van a dirigir nuestra mano hacia una u otra pila de papeleteas alineadas en la mesa de ofertas.
Pienso que en sustancia van a interactuar dos, tres, no más de cuatro, pulsiones en la decisión de voto: unas previas decidiendo la mismísima participación y otras luego en orientación en positivo – a favor de- o en negativo – en contra de-.
A partir de esa primitiva y poderosa orientación aparecerán luego infinidad de matices y/o condiciones. Veamos algunos:
Voto familiar- voto por inercia- voto tradicional- voto controlado/vigilado/tutelado - Voto cautivo – voto agradecido – voto interesado- voto ideológico – voto militante- voto al líder carismático- No-voto por pereza y pasotismo.
Voto de protesta - voto de castigo o de premio- voto coyuntural –voto del miedo. Voto de rebotado y cabreado (que muchas veces cuando es muy intenso se convierte en abstención activa, pública y sonora).
Voto corporativo ( de batas), voto de casta y milicia (de botas),voto de clero y religión (devotos)- voto decidido y contrastado (tras debate) – voto “alea-ton-torio”…
Más raramente, voto programático- voto sabio del politólogo, de acertar – voto de corrección de tendencias previstas – voto aluvión a los grandes, a las mayorías. – voto a la foto a la anécdota, al vestido, al chiste.
Y existen luego posiciones bien conocidas que obedecen a extraños mecanismos: Abstención para denunciar al “Sistema”, a todo el sistema, para hacer cambiar al “sistema”, a todo el sistema. Sistema que tiene ya prevista y gestionada la abstención a favor de la centralidad y buen gobierno del propio sistema…
Voto del que quiere ver cambios, pero escéptico y en ejercicio de una prudencia absurda, modera su voto hacia opciones “centradas” – “moderadas” que en ningún caso puedan resultar convulsas ni revolucionarias… mejor un poco a la izquierda socialdemócrata, o un poco a la derecha democristiana… ( ?) . ¿Porqué, mi querid@ parad@, insolvente, paria, explotad@, hipotecad@, desregulad@, insultad@, deprimid@, angustiad@,…? Qui lo sa !
Seguramente porque votamos con memoria de pez, con la lógica de una ruleta, la experiencia que da la amnesia … Seguramente porque se vota en atención y servidumbre a eso que llaman sentimientos, impulsos, emociones, a pulsiones atávicas, a golpes de genio, a esa aludida “inteligencia- tontería emocional”. Y ahí la gestión cuenta poco, el poner nota cuenta aún menos. Y ahí aquello de la alienación de los clásicos campa a sus anchas. Ahí lo que tira es otra cosa y lo que prima es la gran máquina mediática y las grandes dimensiones y los colorines. Ahí lo que cuenta es votar a esos para que no salgan aquellos, y a aquellos para sacar a esos en un juego bipolar de enormes carencias políticas y sociales. Ni siquiera se espera vaya a salir un resultado justo. Es la “grandeza” de la democracia esta que gozamos, exportamos, padecemos, imponemos, veneramos, adoramos, y votamos.
Pero un día de estos nos vamos a cabrear y vamos a cambiar las reglas de este juego trucado… Ya lo verán, ya.
Toni Barbarà

Moraleja: el componente pequeño de una coalición lo tiene crudo. Si "gestiona bien" los votos los suma el cofrade mayor. Si gestiona mal es culpable irredento. Ergo se trata de hacer MÁS que gestionar...se trata de "HACER POLÍTICA" (...moraleja: tanto si gusta como si no se deja)