REPRODUCCIÓ LITERAL DEL POST PENJAT ALS BLOCS DE “DEMPEUS PER LA SALUT PÚBLICA” I “PUNTS DE VISTA” DE L’ÀNGELS MARTÍNEZ CASTELLS. LES BONES NOTÍCIES, L’ESPERANÇA, L’EMPATIA, LA COMPLICITAT, LA SUMA, LA COMPLICITAT, LA SOLIDARITAT, LA PARTICIPACIÓ, LA JUSTICIA, L’EQUITAT, EL PROGRÈS, LA SALUT, ELS ALIMENTS, LA LLUITA PER L’EMANCIPACIÓ I LA SOBIRANIA…BÉ MEREIXEN LA MAJOR AMPLIFICACIÓ POSSIBLES DELS MISSATGES. Salut !

Avui, els companys i companyes de Som lo que Sembrem han rebut la salutació i el suport d'una delegació de Dempeus per la Salut Pública, en el seu acte d'assemblea constituent de Salut Democràcia i bons aliments a Bellpuig.
Hem volgut estar amb els companys i companyes de Som lo que Sembrem, i desprès d' agraïr-lis que ens hagin convidat a estar amb ells en un dia tan important per la seva organització, els hi hem dirigir aquestes paraules:
Salutació
Companyes, companys, Som lo que Sembrem i Dempeus per la Salut Pública tenim moltes coses en comú, si ens ho permeteu, parlarem un moment de la nostra organització perquè veieu tot el que ens uneix i ens vincula amb vosaltres, ens fa solidaris i ens porta a pensar que les dues organitzacions tenen molt camí a fer conjuntament.
Nosaltres, a Dempeus per la salut pública, entenem la salut en un sentit positiu, no el contraposem al concepte de malaltia. Entenem que la Salut és una manera de viure autònoma, joiosa, plena, solidària i harmònica amb un o una mateixa, amb la resta de les persones , amb la terra i tot l'entorn.
Dempeus es va anar construint com un grup de persones que també va sortir d'una ILP, en el nostre cas, la que cercava unes condicions de vida millors per les persones que pateixen Fibromiàlgia i la Síndrome de Fatiga Crònica (i ara també, persones amb Sensibilitat Química Múltiple). La nostra ILP, a diferència de la vostra, va seguir un altre camí i va aconseguir arribar a una Resolució, aprovada per unanimitat de tot el Parlament, que contenia més del 90% de la nostra ILP. Aquesta Resolució s'havia de complir en la seva major part en el termini d'un any, però dissortadament hem de dir que el Parlament no ha complert la paraula que va donar a les persones malaltes que varen confiar en el compromís assumit, i encara seguim treballant, compareixent davant la Comissió de Salut i insistint perquè el Parlament recuperi la seva pròpia autoritat... Perquè moltes vegades hem pensat com pot demanar que es compleixi l'Estatut de Catalunya que va votar el mateix Parlament i el Congreso de los Diputados, si falta a la paraula donada a organitzacions de persones malaltes de fibromiàlgia i de la síndrome de la fatiga crònica...
Dempeus per la salut Pública està format, doncs, originàriament i en gran mesura, per persones que varen sortir de la ILP de la que parlem, en una experiència que ja veieu si és similar a la vostra. Nosaltres ens guiem per tres objectius fonamentals:
1. - La defensa del caràcter PÚBLIC del sistema nacional de salut. En forma argumentada des del rigor científic i l’interès col.lectiu, la bondat social, la justícia política i l'oportunitat del moment, defensant la universalitat i la qualitat del sistema públic de salut.
2. - Participació social, "empoderament" i co- decisió, incorporant el gran ventall de potencialitat de la xarxa de societat civil organitzada, les associacions que lluiten per una vida millor i els grups d'ajuda. La salut, naturalment pública per essència i concepció, sols ho pot ser si incorpora aquests agents socials sense preconceptes, sectarismes.
3. - Enfocament interdisciplinari i de qualitat de les noves patologies emergents, moltes d'elles relacionades amb causes que vosaltres denuncieu també. Els mals aliments, l'abús dels pesticides, una violentació química de la natura que emmalalteix a les persones.
Per això us hem de dir que teniu raó quan parleu de la tasca important que heu fet a nivell pedagògic, perquè gràcies a moltes de les coses que heu dit hem comprès també millor a moltes persones que s’acosten a Dempeus amb Sensibilitat Química Múltiple, amb malalties celíaques, i patologies relacionades amb al.lèrgies; i hi veiem una possible causa de malaltia en la mateixa raó que fa emmalaltir els vostres camps.
Un altre punt en comú que tenim també és que ambdues organitzacions denunciem que l’economia de les empreses passa per davant de les necessitats i la salut de les persones. Vosaltres parleu sobre tot de Monsanto. Nosaltres podriem donar noms de laboratoris i medicaments que, dient que poden ser un remei, han portat a moltes persones a la desesperació i al suïcidi. Per això també us donem la raó quan, en el que vosaltres en dieu nivell formatiu, el podem considerar també des de Dempeus una de les joies d’aquests processos. Un nivell que passa pel terreny personal i associatiu, i descobreixen el potencial humà que existeix en el territori. Aquest potencial humà que ens fa conscients del poder que tenim quan creiem en nosaltres mateixos i ens ajuntem creient en el que diem, i parlem sense prejudicis. Això és el que des del feminisme se’n diu empoderament, i això és el que estan practicant avui a tot el món, aquests, dies, milers i milers de pagesos i ciutadans, des dels vinaters de França que protesten contra el canvi climàtic fins els pagesos de Mèxic (especialment a l’estat de Sonora) que s'han constituït en un Foro Campesino i diuen no als transgènics quan el govern mexicà, fa poques setmanes, ha cedit a les pressions de la multinacional Monsanto. Aquest és el camí, el que marquen, també els pagesos de Sonora que defensen la riquesa dels seus camps i del seu panís.
El camí, amigues i amics, segueix essent el de trencar barreres, el de la Mobilització social i la Mobilització política:
I, en fer-ho, enfortir la transversalitat social i demostrar que no hi ha cap muralla de Xina entre la defensa del que sembrem, la salut, la democràcia, l’economia al servei de les persones i la política en el sentit més noble de la paraula: el respecte a la terra i al que ens envolta, i la bona gestió --el bon govern-- del que és de tots, per part de tots i en interès de la immensa majoria de la població, dones, homes i infants, sense exclusions, en igualtat. Si em permeteu, aquesta és l’autèntica ecologia. Perquè no hi pot haver una gestió ecològica i sostenible del medi compatible amb l’explotació de la pagesia, de les treballadores i els treballadors, amb l’enverinament dels nostres cossos i del nostre aire, amb l’apropiació indeguda (la pirateria quotidiana) del que és de totes i de tots.
Ja veieu doncs, si pel que fa a la transversalitat temàtica hi ha camp per córrer i per donar-nos suport mútuament la vostra organització i la nostra, en el sentit de promoure, com dieu vosaltres en el vostre Manifest, nous models per la pagesia, l’alimentació, la salut i el territori a Catalunya i en defensa i dinamització de la participació política directa de les persones en aquestes matèries.
Amigues, amics, en alguna de les vostres intervencions parleu del desencadenant dels transgènics: Però ara totes i tots sabem que si voleu –i ens hi voleu—junt amb la lluita pels transgènics hi ha molta gent amb necessitats pròpies i amb ganes de participar i posar-se dempeus per defensar una altra manera d’alimentar-se, de viure la salut, de pensar i de decidir… en definitiva, hi ha molta gent que, si troba els instruments, s’apunta a viure l’autèntica tasca humana d’empoderar-se i determinar el seu futur i el dels seus fills.
És molt més que reivindicar el dret a l’autodeterminació en un poble que fa anys que s’entrena fent-ho. És exercir realment el dret a l’autodeterminació, i quans més serem, més aviat ho aconseguirem. Perquè, companyes i companys, no fem cap salt en el vuit si diem que som lo que sembrem perquè som lo que lluitem, i en definitiva, que podem ser i serem el que volguem si ens ho creiem, i si lluitem dempeus.

Publico íntegrament i directa la pàgina de la web oficial de Izquierda Unida que ens parla d'una molt bona notícia, passi el que passi a partir d'ara i aquí.

No sempre tenim la possibilitat de publicar accions tan positives del Congrés de Diputats, ni en la direcció d'aquesta feina que cal identificar, nominar i agrair al company Gaspar Llamazares... i com que sovint ens qüestionem sobre la utilitat, o no, de les Institucions i de la participació política, ara és just i necessari fer saber "urbi et orbe" que aquest picarol correspon al gat Llamazares, a IU i a la comissió de sanitat de la Càmera Baixa. Que com deia aquell, a les verdes i a les madures, i que tampoc es poden ni s'han d' ignorar les actuacions quan son en positiu. Salut !! "

IU lleva adelante su proposición de ley para evitar la privatización del sistema nacional de salud

Miércoles, 25 de Noviembre de 2009
Madrid, 24 de noviembre 2009 Gaspar Llamazares afirma que con esta iniciativa busca “parar los pies al afán privatizador de la Sanidad” en algunas comunidades gobernadas por el PP como Madrid y el País Valencià El portavoz parlamentario de Izquierda Unida, Gaspar Llamazares, ha sacado hoy adelante en el Pleno del Congreso la proposición de ley sobre “Habilitación de nuevas formas de gestión del Sistema Nacional de Salud” para modificar la vieja Ley 15/1997, de 25 de abril, que regula la prestación de servicios en la Sanidad Pública. Como resumió el propio Llamazares, con esta iniciativa se pretende “parar los pies al afán privatizador de la Sanidad”, sobre todos en algunas comunidades autónomas donde gobierna la derecha, como Madrid y el País Valencià. La proposición de ley contó para su toma en consideración con 173 votos a favor, 147 en contra (PP) y la abstención de los nacionalistas de CiU, ERC y PNV, que consideran que tocar la ley actual puede suponer la “invasión” de competencias transferidas. El parlamentario de IU y presidente de la Comisión de Sanidad, impulsor de esta iniciativa, defendió que la actual normativa es “un monumento a la inseguridad jurídica”, ya que, entre otras cuestiones, “ha servido de puerta para la privatización del Sistema Nacional de Salud”. Detalló que la intromisión de entidades privadas en la gestión de la Sanidad Pública en lugar de abaratar y agilizar el servicio al paciente “supone un mayor coste económico, ofrece una eficacia ruinosa del sistema, y abre la puerta a que los ciudadanos “se vean obligados a pagar para poder utilizar los centros sanitarios y asistenciales”. Llamazares busca hacer frente de forma práctica a la “campaña generalizada para desprestigiar y desmantelar los sistemas públicos de salud, donde la derecha busca una oportunidad de propiciar el negocio a determinadas empresas”. Señaló que “la introducción de fórmulas de gestión empresarial facilita la privatización de los centros, eso sí, manteniendo la financiación con dinero público. Se olvida que estas nuevas formas de gestión son modelos ya ensayados, por ejemplo, en el Reino Unido, donde han conseguido encarecer la construcción y puesta en marcha de los nuevos hospitales cuatro o cinco veces más que los del modelo tradicional”. El funcionamiento de los mismos –explicó-, con dos empresas distintas coexistiendo en el mismo centro, y el aumento de los gastos administrativos que supone el incremento de la burocracia, ha demostrado deficiencias importantes en cuanto al cuidado de la salud de los pacientes y un encarecimiento de los costes y problemas con la gestión”. La Proposición de Ley de modificación de la Ley 15/1997, de 25 de abril, sobre habilitación de nuevas formas de gestión del Sistema Nacional de Salud establece textualmente lo siguiente: Artículo uno. El punto 2 del artículo único queda redactado de la siguiente forma: “2. La prestación y gestión de los servicios sanitarios y sociosanitarios podrá llevarse a cabo, además de con medios propios, mediante acuerdos, convenios o contratos con personas o entidades exclusivamente públicas en los términos previstos en la Ley General de Sanidad”. Artículo dos. Se añade un nuevo punto 3 al artículo único con la siguiente redacción: “3. Las administraciones públicas con competencias en la atención sanitaria mantendrán, en todo caso, el carácter público en todo lo referente a la titularidad, financiación, gestión y provisión de servicios sanitarios y sociosanitarios”. Disposición Derogatoria. Quedan derogadas cuantas disposiciones de igual o inferior rango se opongan a lo dispuestos en la presente Ley. Disposición Final। La presente Ley entrará en vigor el mismo día de su publicación en el “Boletín Oficial del Estado”. ----- En parlen també els blocs de Dempeus i Punts de Vista.

Àngels toma el testigo de RGAlmazán desde Kabila y presenta en Punts de Vista la selección de una Semana Roja resumida en 12 entradas publicadas en una IloveIU que trata de problemas y cuestiones que ambos creemos primodiales. No les dice nada nuevo si recuerda que atravesamos una crisis económica especialmente grave, con una descarada y depredadora ofensiva neoliberal y conservadora. Y sigue diciendo: "Todo ello se ha plasmado en los pasados días en la casi inadvertida cumbre de la FAO que sigue condenando a la desnutrición a un sexto de la población muncial, en la vergonzosa y sainetera elección de los altos cargos de la Unión Europea, en la continuada precarización de las condiciones de trabajo de las personas jóvenes. Junto a ello, en la Comunidad de Madrid se han discutido unos presupuestos y unas políticas que, como las "novedades" en sanidad, son una auténtica vergüenza.

Así, sobre las mezquindades de una cumbre donde los líderes del G-20+x se peleaban por no asistir, lean las ácidas reflexiones de Antonio Rodríguez en Amanece que no es poco, mientras Antoni Puig Solé ha publicado esta semana una entrada en la que sigue valorando, con rigor, el modelo de crecimiento que el capitalismo implica... y si son tan atractivas y alternativas como parecen las propuestas de decrecimiento.

En relación a una Europa que sólo piensa en crecer a cualquier precio y sin embargo parece avergonzarse de elegir Presidente, les remito a Toni Barbarà que, con humor, parodia la compra-venta de votos para el cargo con los mercados eurovisivos, y nos invita a un recuento festivalero con "la Belgique, deux points!"... mientras que en el blog de Tania Sanchez se pide más protagonismo para las mujeres, también en la Unión Europea.

Sobre el secuestro del Alakrana que sigue --y seguirá-- dando portadas, RGAlmazán, desde Kabila, nos pide que miremos un poco más allá de las simplezas al uso, al otro lado del espejo... y la verdad es que al hacerlo, entra vértigo... y las consabidas náuseas.

Y como un tema lleva al otro sin forzar demasiado el hilo, les sugiero también que con Lídia Fernández, en Viramundeando, digamos no a esta política migratoria que se aprobó en el Senado, mientras Álvaro Villar, desde Soto de Cameros, nos detalla cómo el paro afecta a los jóvenes, y Reyes Montiel denuncia el detalle de los presupuestos de la Comunidad de Madrid que deberían financiar las políticas de juventud: Lean "Las cuentas regionales 2010" y enfádense, una vez más, con la política de Dña. Espe-rancia, que quizá pueda ser demoráticamente expulsada de su poltrona si se cumplen los deseos de Leire y se puede votar a los 16 años.

Y esta semana también la sanidad pública ha recibido nuevos ataques, como el proyecto pepero de área única sanitaria para Madrid, y demás lindezas. Para estos temas uno de mis blogs de consulta es el de Inés Sabanés, aunque esta semana la diputada ha sacado tiempo para compartir también con los Trabajadores de Pegaso un merecido homenaje a la lucha obrera en la clandestinidad. Por tanto, la cita-protesta sobre temas de salud la encargo a Marina Albiol, des de la Comunitat Valenciana, y a su denuncia de que un centro de salud de Vila-real no se abra... ¡Pero para qué abrirlo, si lo que preocupa no es la atención a las personas enfermas, sino hacer el gran negocio privado a costa de la salud pública construyendo, contratando, especulando...!

Finalmente, como no puedo dejar de preocuparme también por la buena salud laboral y mental de los integrantes del Tribunal Constitucional --que parece haberse "colgado" de tanto discutir si Catalunya es o no (o se puede decir que Catalunya sea o no) una nación-- destaco esta entrada sobre el resurgimiento de autos de fe y pruebas de españolidad sin tacha con las que el amante del mosto con graduación, el señor Aznar, pretende acorralar a la Sra. Casas, Presidenta de dicho Tribunal, y que nos explica Victor Casco en su blog Digo Vivir."

El conclave de líders europeus escull President i ministre d’exteriors

Era la gran incògnita de la cimera extraordinària europea d’aquest 19 de novembre, just en capella de l’entrada en vigor del nou Tractat de Lisboa el proper 1 de desembre. Era l’elecció dels dos càrrecs més –pretesament- importants de la U.E. tot desenvolupant les preteses gran passes de cohesió i d’ europeisme emergent d’aquell Tractat. Un text aprovat de forma tortuosa, accidentada, i tramposa a base de repetir l’única votació popular celebrada, en el cas excepcional d’Irlanda que va dir No fins al darrer ultimàtum. Era la visualització de la nova figura d’un/a President flamant i representant la nova Europa, i la d’un/a ministre d’exteriors que permetés jubilar el molt amortitzat i usat Javier Solana.
Els mitjans ho presentaven com una veritable travessa a base d’analitzar candidats i candidates dels 27. De fet molts més candidats que no pas candidates, doncs aquí també ha estat patètica l’ imatge de biaix de gènere, amb tan sols quatre dones de 21 candidats a la plaça. Fins i tot aquesta greu discriminació va merèixer una protesta visual- formal per part de eurodiputades europees, excepció feta de les espanyoles.
Els arguments i les anàlisis per vaticinar per on aniria l’elecció ha estat un veritable joc de politòlegs a l’hora de considerar arcans i esoterismes pel que fa a equilibris, mesures, filies,i fòbies i relacions complexes i no necessariament lògiques. Calia valorar si finalment pesaria més la posició geoestratègica, la historia, les amistat- enemistats, l’ euro entusiasme o l’euro escepticisme, passant per la família, els deutes i el subgrup ideològic i polític, i amb explicacions tan peculiars com la valoració en mèrit positiu de l’absència de carisma i del perfil baix internacional (llegir mediocritat, absència de definició i per tant manca d’antagonistes). Finalment l’equilibri sempre ha mesurat la prioritat franco - alemanya versus el Regne Unit i el seu lideratge i filiació pro- USA. Una veritable juguesca mercantil gairebé en el pitjor estil d’un Festival d’Eurovison.
El més lamentable en qualsevol cas és la manifesta opacitat en tot el procés, el dèficit democràtic clamorós i desvergonyit, la nul•la possibilitat dels ciutadans i ciutadanes europeus en, ja no decidir o triar, però ni tan sols opinar al respecte d’una elecció que hauria de ser de les teòricament més transcendent com ara la de la Presidència “estable” europea. Quan fa uns mesos vam celebrar eleccions a la euro cambra vam recordar que aquesta, el Parlament europeu, era l’única instancia d’elecció democràtica directa. Les xifres d’abstenció van ser molt significatives i dures mostrant la desafecció, desinterès, llunyania de la ciutadania respecte de les jerarquies governants a Europa: queda clar i explicat el que es volia denunciar i castigar. Ells s’ho guisen i ells s’ho mengen… i els pobles a mirar, obeir, pagar i a ser possible aplaudir.
I finalment la solució a l’enigma que com no ha generat esperances populars tampoc suposarà grans decepcions. S’acaba imposant una elecció que no es presenta ni com a bona però sí com a possible i “menys dolenta”. Moure i eliminar la fitxa Blair enrocada durant dies per tal de permetre moviments i pactes sota la taula, ha permès la coagulació d’un president Herman Van Rompoy , un primer ministre belga –flamenc i democratacristià i conservador amb fama de bon negociador (llegir consensuador a base de manca d’iniciatives) , i una Ministra d’afers exteriors britànica, Catherine Ashton, per compensar aquesta polaritat, gènere, i parròquia política… si és que realment es vol parlar de grups ideològics. De fet al Parlament europeu , amb excepció de l’esquerra del GUE/EVN com a bloc plura però nítidament definit, la resta és la grisor uniformadora europea del progressisme ?, centre, dreta i ultradreta. Tot arreglat ! I fins i tot ha caigut una “pedrea”, una propina pel francès Pierre de Boissieu en forma de (nou càrrec) secretari del Consell Europeu.
La cerimònia s’ha acabat i tot queda com estava. Tots i totes capa caseta i a Bruxel•les la feina queda perfilada, amb aquest equip de “líders” i amb la inestimable i abominable praxis política neoliberal del Sr. Durao Barroso, sòlidament instal•lat i manegant la Comissió europea.
Des d’ EUiA volem denunciar aquestes formes i continguts: Més del mateix, d’esquenes a la ciutadania, reproduint una opció neoliberal i mercantilista, primant la mediocritat i la manca de claredat d’objectius polítics, sotmesos a les servituds econòmiques, … Lamentablement tampoc a Catalunya el tema generarà cap mena d’interès. Quan les coses son opaques i tancades els pobles, prou amoïnats en la supervivència quotidiana i en superar la greu crisi pandèmica que patim , “passa” del tema …i en direm que no son prou “europeistes”.
Res de nou. Només les esquerres reals amb polítiques socials de veritat, amb valors i comportaments democràtics, amb compromís cert amb la justícia i la solidaritat poden rejovenir i cohesionar « una altra Europa » que ens cal i és possible. En això estem.
Toni Barbarà

En esta ocasión la "rata" del copago es demasiado grande para liquidarla con una simple "ratera", así es que echo mano del comisario "Gatov".

Tal como venimos denunciando una serie de bloguer@s y en redes cibernautas manifiestamente interesadas por los temas de la salud y la sanidad públicas, much@s de nosotr@s vinculados a DEMPEUS por la Salud Pública (esta joven y contundente asociación ciudadana que hace unos meses decidió ponerse “en pie” desde Catalunya), asistimos a un ataque en toda regla y magnitud al carácter público del sistema nacional de salud en su misma esencia de universal además de equitativo, integral, y de calidad. Ver blogs de Dempeus y de Àngels Martínez Castells, "Punts de vista".
La depredación proviene como es norma de las instancias empresariales más neoliberales y capitalistas del momento y del sector. Y se anuncia y se maneja por parte de los abundantísimos medias que las sirven, a partir de la enésima afirmación de insostenibilidad financiera del sistema público de salud. En estas fechas proponiendo, ya sin anestesia ni maquillaje, sus “expertas y doctas soluciones”. Básicamente en dos direcciones: Una, apoderarse directamente del sistema o sea de los recursos financieros públicos para entregarlos a una gestión cada día más privada y más lucrativa desde la óptica empresarial- pseudomoderna. Y Dos, envenenar con instrumentos “mixtos - mixtificadores” la naturaleza misma del sistema, a base de penalizaciones, externalizaciones, consorcios privatizadores, y COPAGOS apoyados por la vía de una claudicación social que empieza logrando que la ciudadanía se auto-inculpe por el mal uso/abuso de la asistencia.
En estas últimas horas, esos llamados “expertos” están en periodo expulsivo de sus más perversas y profundas ambiciones y aspiraciones. Su discurso es, quiere ser, demoledor: “Gastamos mucho, demasiado, imposible de sostener, en sanidad. Abusamos del sistema de atención de la medicación, de las visitas, de las urgencias, de las bajas, de las hospitalizaciones, de la cantidad de personas acogidas a la protección universal" (Hablan claro está de las llegadas desde otras latitudes y que tienen otra cultura, otro pasaporte, otro tono de piel y unas tremendas ganas de trabajar legalmente y de poder cotizar con sus impuestos, si les dejan). "Gastamos demasiado en farmacia" (A pesar de que no se explica que nos medicamos excesivamente bajo prescripción médica y promoción publicitaria de medicamentos)"¡ Esto es insostenible e impagable! Tenemos que moderarnos en las demanda, tenemos que pagar algo, un/os ticket/s moderadores- disuasorios que penalicen a l@s pacientes que usen el sistema" ( Pagar solo un poco –de momento- y por tanto perfectamente asumible por economías suficientes). El Copago se plantea como una necesidad y un método sanador imprescindible, que habrá que IMPONER avalado por mentiras de todo tipo.
En primer lugar porque es mentira que gastemos “demasiado” en salud, así como en otras prestaciones sociales. Si nos comparamos con la Europa próxima, la de la U.E. -15, estamos a la cola de porcentaje del PIB respecto del gasto social desde hace decenios y seguimos sin alcanzar su nivel a pesar de las muy publicitadas políticas de protección y prioridad social,... en tiempos de crisis y de especial crudeza y persistencia en este País.
Las soluciones, que las hay, son diversas y de incuestionable meollo político. En definitiva gobernar y hacer política no es otra cosa que priorizar y elegir. Par el autor siempre deberían de seguir dos principios: INVERTIR MÁS, GASTAR MEJOR (QUE NO MENOS.
)Para invertir más necesitamos más recursos públicos. O aumentar cuantitativamente los presupuestos generales del Estado o dedicar más porcentaje de esos presupuestos a las políticas sociales en general y de salud en particular. También mejorar- aumentar la recaudación de recursos económicos mediante una reforma fiscal realmente progresista que haga pagar a quien más tiene. Que se incrementen los impuestos directos y a quienes disfrutan de mayor estatus, y por supuesto no eliminando impuestos sobre patrimonio, ni otros progresivos y correctores de la inequidad. Por supuesto no obviando las acciones inmediatas y urgentes sobre aflorar la economía sumergida, combatir el fraude fiscal, eliminar los paraísos fiscales, reducir significativamente los macro- beneficios de la gran banca y de las multinacionales, gravar y/o eliminar los macro- salarios de los altísimos gestores patronales...
Pero voy a aportar más cosas, a modo de experto imaginativo, espontaneo, altruista y solidario. ¿Cómo gastar mejor? Tomen nota de algunas ideas que les regalo- gratis a las más altas Instituciones del sector. Si quieren un día profundizamos...

- Cambiar radicalmente las prioridades de inversión, incrementando substancialmente las medidas de prevención de las enfermedades, de la promoción de salud vía pedagogía y educación en salud, actuando legislativa y directamente en la regulación progresista de los determinantes sociales en salud pública: trabajo versus paro y precariedad, inequidades de género, , de clase social, de discapacidad, de sectores frágiles y debilitados en lo económico-social, en medio ambiente, educación y cultura, hábitos de vida, formas de producción y consumo, vivienda, atenciones socio-sanitarias,... ya Uds. saben: prevenir (en todas las políticas) mejor que curar.
- Mejorar la Atención Primaria como primer encuentro asistencial. Más importancia, más dotación, más personal, más recursos, más coordinación... más tiempo para escuchar, explorar y explicar... haciéndose entender en las dos direcciones. A mejor atención primaria, menor demanda de urgencias (no necesarias, ni cómodas ni agradables) y menor presión hospitalaria (ni inocua, ni barata, ni rápida y si masificada), además de mayor eficacia en el abordaje de enfermedades en etapas incipientes o iniciales en general con menor complejidad y menor gravedad. Menos burocracia. Más contacto humano y mayor empatía personal.
- Menor gasto en exploraciones innecesarias, caras, sofisticadas, a veces agresivas y peligrosas, usadas de forma abusiva, a menudo bajo una prescripción profesional pretendidamente defensiva, y a mayor regocijo de la industria bio-médica. Otra cosa muy distinta es la incorporación de las nuevas tecnologías del diagnóstico y la imagen, con una demanda racional y justificada. ¡No nos confundan! Sabemos lo que queremos decir: ¡No se puede solicitar una R.M (resonancia magnética) o una endoscopia sin antes haber palpado el abdomen del paciente! No nos quieran hacer sentir culpables cuando somos víctimas del consumismo alentado y patrocinado por los propios intereses privados.
- Menor gasto en farmacia. Mediante impulso decidido a genéricos. Pero sobretodo limitando el abuso de medicaciones abusivas y “cronificadas” sin suficiente control ni seguimiento (y muy peligrosas por acción e interacción). Evitando la medicalización automática y no selectiva de los llamados pre-enfermos (tod@s), o alguna prevención secundaria no bien demostrada, cuando no de situaciones fisiológicas – no patológicas (la menopausia no es una enfermedad!) o de parámetros bioquímicos discutibles (las “estatinas” que se usan y abusan para tratar niveles de colesterol dudosamente patológicos son además de causantes de efectos secundarios, una verdadera ruina en gasto farmacéutico). Valorar siempre el principio de eficacia y utilidad, léase beneficio versus riesgo y coste inútil. El caso de las vacunas del virus del papiloma humano, o el de la reciente Gripe “nueva” mal llamada A, son paradigmáticos de cómo NO se deben hacer algunas cosas, además del alto costo económico. La industria farmacéutica verdadera patrona y señora del “mercado de la salud” enriquecida y bien sostenible por lo que parecen decir sus expertos y técnicos en marketing.
- Limitación moderación, rebaja y racionalidad en los salarios, honorarios, estipendios, primas, bonos y otras imaginativas fórmulas de repartirse, los gestores de alto standing de las empresas de lucro del sector, los beneficios económicos declarados o subsumidos en complejas contabilidades de ingeniería administratrivo - gestora.
- Suspensión inmediata y rescate progresivo y pautado - pactado en el tiempo de todos los servicios, instalaciones, centros público privatizados al amparo de la legislación depredadora (Ley 15/97) vigente y las normativas de aplicación en proximidad- autonómica. Aplicación del principio: RECURSOS/dineros PÚBLICOS PARA SERVICIOS PÚBLICOS(exclusivamente)
- Mayor y mejor Participación social y de la ciudadanía en la definición de objetivos, apreciación de atenciones, control y decisiones de todo el entramado complejo de prestaciones socio-sanitarias. Si nos ponemos de acuerdo en aquello que pretendemos – por cierto: ¡imprescindible renovar y recuperar el lenguaje! – podremos dar respuesta adecuada a las necesidades requeridas: a la salud pública !. Tratar a los enfermos más y por encima de/que a las enfermedades. Atender solidariamente el dolor y el sufrimiento humano.
- ¿Más? Pues sí, tenemos más propuestas que hacerles... si quisieran atenderlas. A su disposición como DEMPEUS per la Salut Pública y como lo que Vds. quieran. ¿ Estamos loc@s ? ¡ En absoluto, qué más quisieran algun@s capitalistas y sierv@s gestores de su modelo obsoleto, caduco e injusto.

¡NO pasareis! Toni Barbarà

Llegiu la noticia que reproduïm a Dempeus , i al bloc de la companya i més amiga Àngels martínez Castells … http://angelsmcastells.nireblog.com/post/2009/11/15/ofensiva-en-toda-regla-contra-la-sanidad-publica i vibreu amb la saludable indignació que genera aquesta perversa maquinació. Quines galtes ! D’això se’n diu anar directes a la jugular !
És clar que vivim temps perillosos. Podem retrocedir en pocs mesos el que han suposat anys d’ esforç, de lluites i de progrés en la historia de la civilització, l’anomenada societat desenvolupada i/o del benestar i les atencions bàsiques i universals de salut al nostre país.
Ara que tant es parla dels pirates somalis (sense explicar les causes causants d’aquella misèria) ningú s’inquieta de la voracitat i les intencions realment depredadores d’aquests pirates , autèntics vampirs i sangoneres que pul•lulen al nostre costat, això sí ben mudats i perfumats, treien els ullals mentre miren les jugulars del nostre sistema públic de salut …per cert cada dia més anèmic per malnutrició.
Les companyies privades han abandonat tots els maquillatges i disfresses i passen al pla d’atac front a del seu objectiu : apropiar-se/ parasitar tota la xarxa de salut pública i posar-la al servei dels seus beneficis econòmics. Així de fàcil, de senzill,… de brutal !!
La patronal de les assegurances mediques (UNESPA) ens avisa que prepara una oferta irresistible per als 17 client potencials- 17 Comunitats Autònomes- per tal de fer-se amb els serveis públics de salut i de sanitat.
Les proves pilot a territoris abonats pel PP com València ( Manises, Dènia, Torrevieja, Elx ) o Madrid (Torrejón) han demostrat la viabilitat i la impunitat de l’atac i les enormes possibilitats en qüestió de beneficis. Altres comunitats, amb diferent color polític però compartint la perversa seducció pel glamour privatitzador ( i tota la seva pútrida ferum ) podrien anar apuntant-se progressivament amb l’argumentació final de la bondat dels resultats. Per a més inri apunten, aquestes sangoneres corporatives, que aquest precedent ja existeix com a Muface, Isfas o Mugeju per a determinats col•lectius com funcionaris, militars o jutges, quan la veritat és que es tracta d’una relíquia històrica i obsoleta que hauria d’haver-se integrat al règim general de no haver estat per certs interessos corporativistes i de prebenda.
La sostenibilitat del sistema definitivament resolta: liquidant el sistema, i ja de pas retrocedint directament alguns segles pel que fa a protecció social. És la modernitat més ultramoderna que presentaran, amb em bolcall de disseny i luxe, les grans companyies de les assegurances sanitàries.
Preparem-nos per la batalla: No Passaran !!



Finanzas CINCO DÍAS. com

El seguro se postula para sustituir a la sanidad pública en empresas
La patronal aseguradora propondrá hacerse cargo de la cobertura sanitaria de los trabajadores de empresas privadas. Unespa sugiere exportar a este ámbito el esquema de las mutualidades de funcionarios (Muface, Isfas y Mugeju). Remitirá sus sugerencias a las comunidades autónomas a finales de año.

El seguro de salud desea ganar dimensión en España, pero sabe que para lograrlo debe asumir tareas que antes correspondían al sistema público sanitario. Durante años, los principales ejecutivos del sector han defendido las ventajas que supondría una mayor implicación de la iniciativa privada en la atención de los ciudadanos. Ahora, parece que desean dar un paso decisivo.

Unespa prepara estos días un documento, con el asesoramiento de una prestigiosa consultora internacional, en el que planteará la posibilidad de hacerse cargo de la atención médica de los trabajadores por cuenta ajena. La intención de la patronal sería remitir la sugerencia a finales de año a los 17 servicios sanitarios públicos que hay en el país -uno por comunidad autónoma-.

El modelo no es nuevo en España. Muchos funcionarios ya eligen entre acudir al sistema público de salud o ser atendidos por una aseguradora privada. Los casos más conocidos son los de las mutualidades de los trabajadores de la Administración Central del Estado (Muface), de las Fuerzas Armadas (Isfas) y de la judicatura (Mugeju), aunque también los gobiernos regionales contratan pólizas privadas para sus empleados.

Fuentes del sector aclaran, no obstante, que hay una diferencia entre su propuesta para las empresas privadas y el sistema de atención a funcionarios. Mientras que éste último se sufraga con dinero público, el seguro sugiere que sean las propias compañías quiénes se hagan cargo de financiar el nuevo sistema. Y para que lo hicieran, el Estado podría otorgar algún incentivo fiscal o subvención.

Con todo, la experiencia con las mutualidades de funcionarios también muestra que hay puntos de roce. Mapfre y Caser abandonarán el pacto con Muface en 2010 porque consideran insuficiente la prima que paga la Administración. Por eso, 234.168 socios deberán acudir a centros de Adeslas, Asisa, DKV, Igualatorio de Santander o Nueva Equitativa.

Casos de gestión privada

Ya existen ejemplos de participación de empresas privadas en la gestión de la salud pública. La Comunidad Valenciana subcontrata la administración de los hospitales de Manises (Sanitas), Denia (DKV), Alcira (Adeslas), Torrevieja y Elche (Ribera Salud y Asisa). Y Madrid hará lo mismo con Torrejón (Ribera Salud y Asisa). En el sector asegurador sostienen que su propuesta de cobertura sustitutoria en empresas privadas aligerará la afluencia de gente de los centros públicos.

No tiene desperdicio el adjunto artículo que nos hace llegar la plataforma CAS Madrid. No puedo ni debo evitar algunas reflexiones para quienes no conozcan el personal aludido.
Al Sr. Patricio Martínez, secretario general del Sindicato Médico, le rebrotan sus afinidades ideológicas y ahora, aprovechando un marco “autonómico” idóneo en Camps/landia le sale su viejo discurso neoliberal, corporativista i PPero. Habría que recordar al personal que este “líder sindical” fue durante y hace bastantes años el candidato y prohombre visible de la entonces Alianza Popular en las acciones y elecciones del /en el Colegio Oficial de Médicos de Barcelona.
Algún tiempo después se compró una cazadora de piel modelo Felipe González y una bufanda roja de camuflaje y reapareció como hombre fuerte del “Sindicato de Médicos”, una organización española peculiar por calificarla de alguna manera.
No se trata de una formación sindical sensu estricto, no es por supuesto un sindicato de clase, o en todo caso solo de “clase médica”. Es un andamiaje corporativista de defensa y alineación con los intereses de la “profesión” médica, situando a este profesional como un espécimen apolítico (léase político de derecha), desideologizado (léase alienado), neutral y estrictamente técnico (léase instrumento acrítico del sistema). Cierto que esta organización pseudosindical ha tenido notable éxito y es mayoritaria entre los profesionales de la sanidad, exclusivament médic@s, o sea que no entiende, ni atiende, ni toleraría en ningún caso mezclarse con otr@s profesionales, alias trabajadores/as de la salud o la sanidad como enfermería, auxiliares de clínica, paramédic@s, servicios, trabajador@s sociales, psicólogos, etc. El club solo acepta licenciados en medicina y cirugía, como una especie diferenciada y autónoma ajena a la lucha de clases y a la interdisciplinariedad de la asistencia en salud. Ni siquiera distingue opciones de servicio profesional públicas o privadas, en la línea de aquellos añorados sindicatos verticales de la época de la democracia orgánica.
Habrá que decir y reconocer que la buena afiliación a esta organización debe tener algo que ver con las prácticas sindicales históricas, referidas a los verdaderos sindicatos de clase, y habrá que concluir que esas últimas no han debido de ser demasiado atractivas ni suficientemente eficaces cuando se ha llegado a la distorsión sindical que venimos constatando. Es cierto y evidente que entre l@s afiliad@s al tal Sindicato médico, hay miles de profesionales honestos y que han optado por estas siglas ante la evidencia de desengaños previos o un panorama alternativo casi desértico. Quede dicho también que es absolutamente legítimo y necesario defender la calidad y remuneración de los puestos de trabajo de l@s asalariad@s de la sanidad, históricamente poco consideradas y que a falta de otras plataformas sindicales atractivas se explica el éxito relativo de la sindicación amarilla y corporativista. Vaya pues esta nota autocrítica por si puede ayudar a mejorar el pronóstico futuro.
En todo caso el Dr. Patricio, leida la noticia adjunta, se despacha a su gusto y se lanza a propuestas de inequívoco tufo reaccionario y neoliberal. Y se apunta entre otras cosas al Copago por acto médico. Y reclama al personal ser generoso con un aporte económico por visita. Claro !! Y a que vaya a sanidad (¿también empresas privadas ?) todo lo que es para sanidad. Y apostrofa que no hay sanidad sin médicos, y a que el Ministerio debiera escucharlos más, atenderlos, mimarlos, acatarlos… y a que habría que ser más generoso todavía desde la óptica autonómica malgastadora y renunciar a competencias y “privilegios de zona” para someterse a los designios uniformizadores de la Administración central, y “coordinarse” a la hora de recortar prestaciones, privatizar, copagar, negociar…
Ay Patricio ! que claridad de argumentos ! Que buen servicio sindical a la patronal del sector, que visión más centralista, capitalista y retrógrada. Un verdadero poema ! no de amor. Personajes como el tal Sr. Patricio Martínez hacen buena (léase progresista) a la Sra. Ministra Trinidad. Habrá que recordarle que no hay sanidad sin pacientes, ni ciudadanos sin derechos y deberes, ni presupuestos sin recaudación de impuestos, ni salud pública sin acción pública, ni atención universal sin garantías y sin financiación universal. Habrá que recordarle que sus huelgas y presiones siempre han ido en beneficio de sus propios intereses y al margen del interés de las personas enfermas. Que pasa olímpicamente de corregir los determinantes en salud. Que figura que tanto le da si la mano que paga es pública o privada cuando no es cierto y siempre ha sido exigente con lo público y tolerante y sumiso con lo privado.
Ya sabe, Sr Patricio, a nostr@s, nos tiene Dempeus y enfrentad@s en esas aspiraciones de co-cobro.
Salud !! y lea, lea el referido artículo...



CEMS defiende el copago para mantener el sistema sanitario si los presupuestos tienen un carácter finalista

Cervera apunta que en un momento de crisis hay que actuar con responsabilidad y no pedir mejoras de plantillas ni retributivas

2009-11-13
El secretario general de CESM, Patricio Martínez, defendió hoy un modelo de copago para poder mantener la sostenibilidad del sistema sanitario español siempre y cuando, condicionó, se garantice que los presupuestos para financiar la Sanidad "tengan un carácter finalista", es decir, "que lo que se destine a Sanidad se gaste en Sanidad".

Martínez realizó esta propuesta en el acto de celebración del 30 aniversario del sindicato, que se celebró hoy en Valencia con la asistencia del conseller de Sanidad, Manuel Cervera.

Al respecto, explicó que las asociaciones médicas estarían dispuestas a defender ante el ciudadano la idoneidad de una financiación directa adicional por parte de los pacientes para ayudar a mantener y mejorar la sostenibilidad del sistema, pero siempre que se garantice "un presupuesto finalista".

Para ello, argumentó que las comunidades autónomas deben tener también la "grandeza" de renunciar a algunas de las competencias trasferidas de modo que el Ministerio de Sanidad y Política Social lidere el Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud (CISNS) y pueda tomar decisiones ejecutivas en cuestiones como los recursos humanos y la financiación. "Lo que se recaude para Sanidad que vaya a la Sanidad y no que cada Comunidad Autónoma lo malgaste en lo que quiera", reclamó.

En ese sentido, reclamó la necesidad de Pacto por la Sanidad similar al Pacto de Toledo para asegurar el sistema nacional. No obstante, señaló que si en la gestión de la pandemia de la Gripe A la ministra de Sanidad, Trinidad Jiménez, obtiene un notable alto, en cambio respecto al Pacto por la Sanidad saca "un suspenso claro" porque "no se ha conseguido nada" cuando este acuerdo es "necesario, imprescindible" y debe alcanzarse con "urgencia" y estar "despolitizado" porque "no hay sanidad sin médicos". Del mismo modo abogó por una libre circulación de los médicos y de los ciudadanos en el Sistema Nacional de salud.

RESPONSABILIDAD

Por su parte, el conseller de Sanidad, Manuel Cervera, expuso hoy que en un momento de "grave" crisis económica y el que está en cuestión el futuro de la sostenibilidad del sistema sanitario "hay que actuar con responsabilidad" y "no pedir aumento de plantillas ni mejoras retributivas".

Así, constató "el crecimiento de las demandas y exigencias de los ciudadanos" deben ir acompañadas "de una financiación sanitaria adecuada que cumpla sus expectativas y la de los profesionales sanitarios".

Para ello, consideró que "hay que aprovechar" y "poner los cimientos de una nueva relación" entre la Administración y los Profesionales y de que "todas las Administraciones actuemos de manera coordinada". Por ello, reiteró que es "más necesario que nunca" un Pacto por la Sanidad y de hecho recordó que la ministra de Sanidad, Trinidad Jiménez, se ha comprometido, en respuesta a la petición de las Comunidades Autónomas, a reunir antes de que termine el año a la Comisión Interteritorial para analizarlo.

"No hay que hacer un debate político sino coordinado entre todas las Comunidades para que el estado de bienestar siga adelante", subrayó y así incidió en que el objetivo final debe ser "garantizar entre todos que nuestros hijos tienen el mismo sistema del bienal que el nuestro".

Para ello, insistió en que ante el continuó incremento poblacional y de las mayores exigencias del Estado del bienestar es "necesaria una financiación adecuada" pues, adujo, "no se puede exigir profesionales excelentemente preparados si no se les prepara, y eso tiene un coste", recalcó, "como tampoco se les puede someter a una "evaluación continúa" si no se les proporciona de "una mejor dotación de recursos".

Por parte de la Administración, resaltó la "eficiente gestión" que realiza ya que pese a que se invierte dos o tres puntos menos del PIB que algunos países europeos se presta un mejor servicio. No obstante, advirtió de que este gasto "no puede seguir creciendo de forma exponencial" porque "llegara el momento en que no se puede mantener".

La revista Lancet-Oncology ha publicado este polémico artículo en el que los investigadores contra el cáncer piden más libertad de actuación. En Dempeus per la salut pública lo reproducimos para dar a conocer este debate y con el ánimo de hacer reflexionar sobre la disyuntiva abierta que plantea: O aceptar las cargas administrativas inútiles --y muchas veces incomprensibles-- que impiden que la investigación en general, y especialmente en salud, prospere adecuaudamente; O hasta donde desregular los procedimientos normativos y procesos exigibles de forma que pudieran resentirse las garantías de buena praxis y de rigor.

Si Lancet publica el artículo, desde luego podemos reproducirlo en Dempeus, aunque posiblemente para nosotr@s el título y el mayor interés no está solo en la relación "calidad-precio", sino en la bipolaridad "seguridad y eficacia versus negocio y oligopolio".

Otra vez la cuestión es la de donde situar la frontera del papel que deben jugar las Instituciones y las Administraciones más competentes. Sin olvidar que estamos lamentablemente - recordemos otra vez más - en un "mercado" suculento y de gran voracidad empresarial.

Parece indispensable en los procedimientos de investigación y desarrollo, también sobre farmacologia, y tambien y en concreto sobre oncología, exigir seguridad razonable, asequible y demostradamente factible, reclamar transparencia y control, fiabilidad y honestidad, conductas éticas en definitiva, y que eso no suponga necesariamente ,como sucede ahora, burocracia obviable, excesos administrativos, complejidades sobreañadidas, con incremento brutal de costos y tiempos.... Porque eso en definitiva es "cerrar" el terreno de la investigación a toda aquella empresa personal o colectiva que no se inscriba dentro de los métodos, los recursos y la lógica de las grandes compañías farmacéuticas, omnipotentes amas y excluyentes señoras de todo el sector, incluyendo en sus servidores, por desgracia y en demasiados casos, a los propios legisladores y a teóricos arbitros o controladores.

Naturalmente estamos hablando, como otras tantas veces en Dempeus, y sin pelos en la lengua, de "ética y desarrollo humano versus neoliberalismo y sistema capitalista". A pesar de quienes insisten en negar la confrontación entre ambas opciones, lo más cierto es que haberla, hayla, y es una dualidad antagónica. Inevitablement hay que optar. No se puede servir a dos señores. Servir al propósito de la salud publica o servir a la empresa que se lucra de la enfermedad del público.

Una vez situados en ese terreno determinante podíamos entrar a discutir la normativa y mejor práctica en investigación entendiendo por supuesto que el tiempo apremia, y no es oro, sino vida.
Salud !!

Toni Barbarà, médico y secretario de "Dempeus per la salut pública"


La relación calidad-precio es crucial en esta época de austeridad
The Lancet Oncology



En los últimos meses hemos visto a una sucesión de políticos usando la trasnochada retórica nixoniana para renovar su compromiso con una de las pocas guerras en la que están seguros de ganar el apoyo público. En el Reino Unido, el Primer Ministro Gordon Brown utilizó en su discurso en la conferencia del Partido Laborista en Brighton (29 de septiembre de 2009) la promesa de vencer al cáncer "en nuestro tiempo", y dio a conocer un plan de 1 billón de libras que permita a los pacientes de Inglaterra acceder a pruebas de diagnóstico para el cáncer dentro de los siete días siguientes al primer síntoma. El mismo día, en Bruselas, el presidente de la Comisión Europea José Manuel Barroso, puso en marcha la Asociación Europea de Acción contra el Cáncer, que se propone reducir el número de nuevos casos de cáncer en la UE en un 15% en 2020, aunque se apuntaron pocos detalles específicos de cómo se lograría esto. Un día después, el Presidente de los EE.UU. Barack Obama se dirigió a una audiencia en los Institutos Nacionales de Salud en Bethesda, MD, EE.UU., para anunciar que por lo menos $ 1.3 mil millones de nuevos fondos se destinarán a la financiación de la investigación a través del Instituto Nacional del Cáncer.
Independientemente de las oportunidades de voto favorable que las atractivas políticas de salud ofrecen, el hecho de que los políticos reconozcan que se necesita hacer más para combatir el cáncer es alentador. Pero, en estos tiempos de circunstancias nada boyantes, es discutible que destinar más dinero a la investigación y diagnóstico del cáncer únicamente, sea el modo de actuación correcto. Para que cualquiera de estas iniciativas ofrezca valor a los contribuyentes y los pacientes, se deben tomar medidas para contrarrestar las fuerzas que están haciendo subir los costes de la investigación del cáncer y de su gestión. Uno de los pasos más evidentes hacia ese objetivo sería reducir las actuales "cargas" administrativas que pesan sobre los investigadores.
Investigadores independientes iniciados en los ensayos clínicos con el potencial para mejorar la atención a los pacientes con cáncer se ven ahora como una especie en peligro de extinción debido a la red cada vez más enmarañada de los reglamentos que rigen su conducta. Los crecientes retrasos, la complejidad y los costes asociados para obtener la aprobación reguladora y la supervisión de los ensayos clínicos ha conducido a una duplicación del gasto anual en investigación biomédica en los últimos 10 años, al mismo tiempo que las aprobaciones de nuevos medicamentos han disminuido en un tercio. Estos reglamentos fueron concebidos con la loable intención de proteger a los participantes en el ensayo y garantizar la calidad de los datos de prueba, pero no hay constancia de que hayan logrado sus objetivos. Por el contrario, los daños causados a los pacientes, a los presupuestos de investigación, al conocimiento científico y la formación y al desarrollo de los futuros investigadores, son una clara consecuencia no deseada de la práctica reguladora actual. Esto no representa valor. Los pacientes y los contribuyentes están perdiendo por partida doble: la investigación que aborda cuestiones importantes que se podría hacer por una fracción del coste actual a través de ensayos académicos bien diseñados, a menudo no se hace en absoluto, y los enormes costes asociados a la realización de grandes ensayos internacionales contribuye al creciente problema de que los nuevos tratamientos son a menudo inaccesibles por los servicios de salud.
La preocupación de las universidades y la industria era evidente en la reciente reunión de Normas Sensatas para la Realización de Ensayos Clínicos en Oxford, Reino Unido (5-6 Sep, 2009), ante una audiencia de investigadores, reguladores, filósofos y defensores de pacientes, se debatieron las cuestiones que empañan el futuro de la investigación clínica. ¿Cuáles son los reguladores que lo hacen bien? fue una pregunta formulada al final de la primera charla, y fue recibida con el silencio. Sin embargo, los delegados que expresaron abiertamente su frustración ante los obstáculos al progreso puestos por la excesiva supervisión de los ensayos, la necesidad de múltiples aprobaciones de ética para los estudios multicéntricos, y el enfoque totalmente inflexible adoptado por los reguladores que ven los ensayos de fármacos que ya se utilizan habitualmente en la práctica clínica sujetos al mismo nivel de control de seguridad que los ensayos de nuevos medicamentos.
Con la crisis financiera global que en la actualidad se manifiesta en la forma de déficits presupuestarios nacionales sin precedentes, los políticos se han apresurado a anunciar planes característicamente ambiguos para conseguir ahorros mediante la reducción de la ineficiencia y el despilfarro. En la actualidad, sería difícil identificar a algún sistema más ineficiente o con más despilfarro que el que regula los ensayos clínicos, y sería difícil encontrar un grupo más dedicado a la identificación de forma racional, de donde es necesaria una reforma que el que estuvo presente en la reunión de Normas Sensatas para la Realización de Ensayos Clínicos en Oxford. "No sólo hay que simplificar las normas individuales. ¿Cuántas de ellas no son necesarias en absoluto? ", Preguntó Richard Peto, profesor de estadística médica y epidemiología en la Universidad de Oxford. Con el mundo llegando a un acuerdo para una nueva realidad económica, nunca ha habido un mejor momento para encontrar una respuesta.

--------------------------------------------------------------------------------

Fuente: The Lancet Oncology
Traducido para DEMPEUS

SEGUEIXEN AQUÍ LES REFLEXIONS SOBRE EL TEMA PARTICIPACIÓ EN SALUT, I AMB AQUESTA SEGONA ENTREGA ACABO LA TRANSCRIPCIÓ DE LA MEVA PONÈNCIA A LA JORNADA DE DEMPEUS DE LA U.P.F. ... I JA SABEU QUE SEGONES PARTS SEMPRE SON BONES... O ERA A L’ INREVÈS ?
Dit això, ja està tot dit ? En tenim prou amb situar per norma o sistema el capítol”participació” en qualsevol text normatiu o legislatiu ?. N’hi a ha prou amb uns quants espinacs de guarnició dels plat. Escoltant algunes persones d’altes instàncies, satisfetes de la seva lucidesa i generositat, tant com d’haver-se conegut a si mateixes, es diria que som al final de l’historia. Gaudim ja de la democràcia en estat pur, en majúscules, definitiva i acabada ? Som talment demòcrates que la dubta ofèn ? És suficient el ritual electoral, és la quintaessencia aquesta cosa de votar cada quatre anys ? Urnes , campanyes electorals, programes, promeses, llistes (tancades) de candidats, son en definitiva el model occidental de democràcia (i exportable a punta de fusell )… és perfectible ? és modèlica ? és de qualitat ?
Algunes consideracions sobre el caràcter desitjable de la participació en salut:
Com ara aquests extrems…
-Com entenem nosaltres la substància mateixa del mot ? Com una “participació de loteria”… Formar part d’un tot, ser part integrant, integrar un col•lectiu, una societat. I fer-ho amb una corresponsabilitació, voluntària i, serena, conscient.
- És l’empoderament, el co-protagonisme, el plural, els grups d’ajuda mútua i recíproca, els GAMs , l’ associacionisme civil. És allò civil, racional, crític i autocrític, ciutadà, responsable, civilitzat, educat, honest, just i solidari.
- És sentiment de pertinença al col•lectiu, a la societat plural i oberta, és exercir “ciutadania”. Crítica ? Sempre ¡! Altrament el que és acrític no te valor moral ni científic i a més la crítica, ben feta i sense apriorismes ni interessos de part, és sempre “constructiva” ni que pugui no semblar-ho, doncs assenyala i ensenya a corregir errors.
- La cosa de la salut participada no és Mai “allò meu” , i és sempre “allò nostre”… D’aquí las necessitat de transversalitzar, de interrelacionar associacions distintes, de contactar col•lectius, d’actuar amb panoràmiques i amb el diafragma ben oberts. La experiència del meu company i companya, de la meva veïna i dels meus amics m’ajuda a mostrar com abordar problemes que en salut són sempre diferents però sempre semblants.
- L’estil les maneres de fer, i les formes també defineixen la cosa: Cal ser radicalment tolerant, que no pas indiferent , ni con llevant, ni passota, ni tan me fa… Radicalment (d’ arrel) democràtic i igualment respectuós amb tothom.
-Cal pluralitat i suma. Amb respecte a cada aportació i cada visió, sense renunciar a cap veu i sense cap imposició jeràrquica. No hi sobra cap subjecte, però ningú en té la veritat absoluta.
-Amb regles de joc pre fixades i acordades, és a dir amb mètode: Amb normes que facin del funcionament quelcom just que a més de “legal” sigui “legítim”. És a dir amb l’ acceptació guanyada per prestigi i arguments, regles construïdes per tots i totes. Amb ordre i eficiència però sense silenciar res ni ningú.
-Amb absoluta transparència, entenent el coneixement com quelcom obert i amb accés universal a les informacions, però amb l’esforç afegit de la orientació, la selecció suggerida, la tria atenent criteris de fiabilitat, de certesa i qualitat, i quan es consideri amb la explicitació pública de les opinions i posicions pròpies de cadascun i cadascuna sense cap voluntat d’imposició però amb tota la justificació dels arguments considerats.
-Amb rendició de comptes. Una figura aquesta sistemàticament menystinguda. Desprès de les promeses i programes electorals, cal aturar-se, de temps en temps i passar comptes avaluant el que s’ha fet, el que no i en qualsevol cas perquè sí o perquè no s’ha pogut fer.
Però …. Què te a veure Participació amb Salut ?!
Tot. No hi pot haver una sense l’altra.
No es conrea salut on creixen paràmetres i contravalors antagònics : Injustícia – Insolidaritat – Egoisme – Autoritarisme – Egoisme, individualisme – Prepotència – Negoci, mercantilisme – Incomunicació – Incultura – Ignorància – Fanatisme, sectarisme - Violència/es – Desigualtats – Corporativisme – Submissió – Resignació – Passivitat i fatalisme – Servilisme – Dolor, patiment – Desesperança – Oportunisme – Opacitat – Atur – Precarietat – Indignitat….
Salut és just tot al contrari.
Per tant és conrear i és determinar salut el lluitar, el treballar per la cara dels valors positius, pel canvi de tots els determinants, per la millora en les condicions socials, econòmiques, legals, laborals, culturals i polítiques. Fa més per la salut de les dones, per exemple, una legislació laboral amiga i per la equitat contra les discriminacions per raons de gènere que milers de tractaments farmacològics.
A la fi, participar és optar, és triar, és decidir, arreu i en totes les polítiques i nivells: és Salut com a DRET social, o és Salut com una mercaderia.
Reivindiquem amb força i convicció que no farem per no caure en paranys avui en plena expansió com ara d’ eficiències economicistes, de sostenibilitat pressupostàries, d’ eficàcies assegurades via pluri-institucionalismes i de consorcis d’interessos diferents, ara dits governançes, de la coincidència espontània d’objectius, de la prioritat de la gestió, de la relativització dels objectius, de la falsa necessitat de formes de tractament mercantil, de la preeminència del sector privat sobre el públic, de la impossible neutralitat de la política i de les administracions que han de fer polítiques… No ens han de fer claudicar davant classificacions mentideres i interessades com ara la teòrica classificació entre malalties orgàniques i psíquiques o com a molt psicosomàtiques, i cal que diem fort que : el que existeix i ens ocupen son els i les malalts/es, i que en tot cas les malalties es construeixen socialment i científica i que totes elles en proporcions diverses, però sempre amb totes, tenen factors biològic- psicològics i socials… i el que això escriu encara afegiria que culturals. Vivim temps de crisi global, i d’entre tantes crisis també de credibilitat democràtica. L’abstenció social i política i la desafecció electoral en son bones expressions, creixent i cada cop més preocupant. Estem doncs front l’ anomenada PARADOXA democràtica: Cada dia demanem més coses , més protecció, més serveis, més implicació en el nostre benestar a les Administracions publiques i paradoxalment cada dia votem menys, ens impliquem i participem menys, ens inhibim més i ens desentenem del que és públic i col•lectiu. És una evidencia incontestable que la frustració, la corrupció, les incapacitats de resposta, la sensació de inutilitat i de fatalisme generen abstenció social i política. Cal invertir la tendència, i cal fer-ho també i sobretot des de baix, des de la participació, insurgent, drets, Dempeus !

Algunes possibles conclusions.- En aquesta línea argumental, retenim que només allò públic és salut, altra cosa pot ser la sanitat (sistema d’atencions personals) que pot ser també privada…malgrat aquesta privatització és per tal d’apoderar-se dels recursos i fer beneficis i lucres econòmics i empresarials i que a cops no son sempre legals ni legitimats.
Cal des de la ciutadania en peu i sobirana rebutjar el “no hi entens”, “no toca ara”, “ No s’hi pot fer res”, No ho resistireu”, “tu que hi guanyes?”, “ no es cosa de queixar-se”,…
Cal emergir, insubmisos, sobirans, raonadors, escoltadors i enraonadors, propietaris de la nostra societat i en exercici dels nostres drets, de tots els nostres drets, complidors de les nostres obligacions, respectuosament inquiridors, sumant persones en xarxa social, cercant interessos comuns i legítims, solidaris amb les persones i les seves circumstàncies, mirant de cara a les jerarquies democràtiques que nosaltres mateixos hem aixecat, requerint i reivindicant, cooperant des de la codecisió, Dempeus ! Drets per uns moments encara que sigui en forma virtual, encara que en sentim malalts, adolorits, discapacitats ja sigui sensorialment, físicament o mentalment.
I per acabar ens diran també que tot això de la salut és massa complexa i complicat per poder explicar-ho a segons qui…que cal ser un entès en la matèria… que és cosa de professionals i d’erudits….Que és massa seriós per “baixar-ho” al món de la ciutadania “no experta”. I els respondrem que és mentida. D’entrada perquè unes dosis d’humor i amor són imprescindibles per tractar temes tan transcendentals com els presents. Tal com deia Friederich Nietzsche “La potencia intel•lectual d’un home (llegiu persona) es mesura per la dosi d’humor que és capaç d’utilitzar”. Finalment, perquè les coses pretesament més complexes poden ser explicades de forma intel•ligible i amb llenguatge entenedor. Que ja ho va dir Albert Einstein: “No coneixes bé una cosa si no pots fer que la entengui la teva avia”. Dirigim-nos a les avies i als avis dels món que som o aspirem a ser algun dia, amb una aproximació afectuosa, un somriure als llavis, i una mirada sincera i digna. Participem ! Ens entendrem tots i totes, un dia d’aquests.
Salut !
Antoni Barbarà – Octubre 2009

Aquí van dos articles, avui el primer, que recullen el contingut de la meva xerrada al la 1ª Jornada de Dempeus a la UPF del passat 21 d'octubre de 2009, i que va tractar sobre PARTICIPACIÓ EN SALUT.
Espero que pugui interessar i que servit en dos plats es faci més digerible...més participatiu i més saludable. Mercès i Salut !! Toni

Dempeus per la Salut Pública –1ª Jornada sobre Salut a la UPF de Barcelona
Dues notes prèvies: Com avisava un gran teòric del tema, Arnstein: “ Els discursos sobre participació son com els espinacs, ningú hi està en contra”. En aquest treball proposem de situar Dempeus dins el tema, tal com correspon a l’enunciat del seu Manifest, i fer-ho d’una forma nova, si de cas a contracorrent. Amb veu i amb neurones autònomes, voluntàriament fora del ramat : que qui sempre segueix les ovelles acabarà trepitjant les caguerades.
Una primeres reflexions: Per a nosaltres, Participació és = Democràcia i = Poder de tots i totes ( el que també diuen “Democràcia participativa”). No hi ha una sense l’altra. La participació és determinant fonamental de la qualitat democràtica. I finalment: Hi hagi, o no, sanitat pública o privada, la salut sempre serà pública i no hi pot haver salut pública sense participació social.
Una participació en constant evolució.
Molt han canviat les coses des d’ aquells temps del pare Hipocrates. El seu mateix jurament és avui qüestionat davant las aportacions de la bioètica, d’ uns valors canviants, fins i tot d’ un nou codi internacional d’ètica mèdica a debat. Vivim temps convulsos i dins una gran crisi del sistema. La revolució científica tècnica junt amb la revolució de mitjans d’informació ens situen, pel que fa a la salut, davant un novíssim escenari. Front a tones i allaus d’informació, sovint desinformadora, esdevé més necessària que mai la participació social. La inexcusable substitució dels antics Deus i dels vells paradigmes paternalistes i esotèrics, per la exigència de la fiabilitat, la ciència, l’autonomia i la justícia... i la participació social.
Nivells i recomanacions de Participació en salut.-
Actualment hi ha moltes i molt diverses teories, escales, classificacions per tal d’ abordar i determinar la participació en salut, en quantitat i qualitat.
Des del mencionat Arnstein que ja al 1969 parlava de vuit nivells de participació de menys a més: manipulació, fàbrica de consens- teràpia de grup, informació, consulta, interlocució, delegació i co decisió, fins al control i empoderament.
Altres, parles de sis o cinc nivells. Així la IAP 2 (International Association for Public Participation) proposa : 1- Informació. 2 –Consulta. 3 – Participació. 4– Col•laboració. I 5-Apoderament (empowerment). Més breu la OCDE estableix tan sols tres graons : informació-consulta-participació.
En general s’accepten com a criteris de bona praxi participativa: - Vinculació política – Representativitat – Informació creïble,justa i igualitària – Explicació de resultats o rendició de comptes.
Una darrera il•lustració pot ser el llistat de recomanacions del Consell d’Europa que per contrant de la reducció del tema a l’expertesa, proposa: -La participació ciutadana i la dels pacients és imprescindible en un procés democràtic – La informació ha de ser accessible, oportuna, fàcil d’entendre i rellevant. – Cal fer polítiques de participació activa. – Cal generar mecanismes de participació. – Cales expectatives de més participació, de més estils de vida saludables, de més poder als ciutadans i als pacients, de més capacitació, de més formació … i això s’escrivia textualment a l’any 2000.
Per tancar ja aquesta descripció sobre l’escenari acadèmic i institucional reproduiré les Directrius sobre la Participació del pacient: -Identificar un tema i establir els objectius. – Identificar representants adients dels pacients. – Animar i motivar a la participació. – Determinar mètode apropiats. – Donar suport per reforçar la participació. – Facilitar informació, educació, formació. – mobilitzar i utilitzar registres. – Avaluar el projecte. – Agrair l’esforç participatiu. – Revisar les normes internes. – Educar el personal- tothom.
Tanmateix i en síntesi, pel qui subscriu, només hi ha dues opcions bàsiques i disjuntives. Dues classes d’ entendre la Participació social : Una és aquella que es concedeix des del poder, des de l’Administració i que l’administrat accepta. L’altra, la que es guanya i es conquista des de les reivindicacions justes i l’exercici dels drets. Certament , l’ una i l’ altra no són incompatibles i d’una bona relació dialèctica entre ambdues pot resultar, o no, una participació veritablement de qualitat, o no.


Dit això, ja està tot dit ? En tenim prou amb situar per norma o sistema el capítol”participació” en qualsevol text normatiu o legislatiu ?. N’hi a ha prou amb uns quants espinacs de guarnició dels plat. Escoltant algunes persones d’altes instàncies, satisfetes de la seva lucidesa i generositat, tant com d’haver-se conegut a si mateixes, es diria que som al final de l’historia. Gaudim ja de la democràcia en estat pur, en majúscules, definitiva i acabada ? Som talment demòcrates que la dubta ofèn ? És suficient el ritual electoral, és la quintaessencia aquesta cosa de votar cada quatre anys ? Urnes , campanyes electorals, programes, promeses, llistes (tancades) de candidats, son en definitiva el model occidental de democràcia (i exportable a punta de fusell )… és perfectible ? és modèlica ? és de qualitat ?
Algunes consideracions sobre el caràcter desitjable de la participació en salut:
Com ara aquests extrems…
-Com entenem nosaltres la substància mateixa del mot ? Com una “participació de loteria”… Formar part d’un tot, ser part integrant, integrar un col•lectiu, una societat. I fer-ho amb una corresponsabilitació, voluntària i, serena, conscient.
- És l’empoderament, el co-protagonisme, el plural, els grups d’ajuda mútua i recíproca, els GAMs , l’ associacionisme civil. És allò civil, racional, crític i autocrític, ciutadà, responsable, civilitzat, educat, honest, just i solidari.
- És sentiment de pertinença al col•lectiu, a la societat plural i oberta, és exercir “ciutadania”. Crítica ? Sempre ¡! Altrament el que és acrític no te valor moral ni científic i a més la crítica, ben feta i sense apriorismes ni interessos de part, és sempre “constructiva” ni que pugui no semblar-ho, doncs assenyala i ensenya a corregir errors.
- La cosa de la salut participada no és Mai “allò meu” , i és sempre “allò nostre”… D’aquí las necessitat de transversalitzar, de interrelacionar associacions distintes, de contactar col•lectius, d’actuar amb panoràmiques i amb el diafragma ben oberts. La experiència del meu company i companya, de la meva veïna i dels meus amics m’ajuda a mostrar com abordar problemes que en salut són sempre diferents però sempre semblants.
- L’estil les maneres de fer, i les formes també defineixen la cosa: Cal ser radicalment tolerant, que no pas indiferent , ni con llevant, ni passota, ni tan me fa… Radicalment (d’ arrel) democràtic i igualment respectuós amb tothom.
-Cal pluralitat i suma. Amb respecte a cada aportació i cada visió, sense renunciar a cap veu i sense cap imposició jeràrquica. No hi sobra cap subjecte, però ningú en té la veritat absoluta.
-Amb regles de joc pre fixades i acordades, és a dir amb mètode: Amb normes que facin del funcionament quelcom just que a més de “legal” sigui “legítim”. És a dir amb l’ acceptació guanyada per prestigi i arguments, regles construïdes per tots i totes. Amb ordre i eficiència però sense silenciar res ni ningú.
-Amb absoluta transparència, entenent el coneixement com quelcom obert i amb accés universal a les informacions, però amb l’esforç afegit de la orientació, la selecció suggerida, la tria atenent criteris de fiabilitat, de certesa i qualitat, i quan es consideri amb la explicitació pública de les opinions i posicions pròpies de cadascun i cadascuna sense cap voluntat d’imposició però amb tota la justificació dels arguments considerats.
-Amb rendició de comptes. Una figura aquesta sistemàticament menystinguda. Desprès de les promeses i programes electorals, cal aturar-se, de temps en temps i passar comptes avaluant el que s’ha fet, el que no i en qualsevol cas perquè sí o perquè no s’ha pogut fer
.................Segueix Part 2 a la propera entrada....