"Argumentosy Respuestas sobre los recortes sanitarios del Gobierno de CiU" .
En Cataluña...pero con el riesgo de que cunda el mal ejemplo.


Me propongo aquí aportar una síntesis de argumentos e ideas, con su correspondiente discusión, sobre el grave fenómeno de los recortes en salud, que tanto nos afecta en Cataluña y que cuestiona ya no sólo un modelo social, sino el modelo civilizatorio, a estas alturas del siglo XXI, ya sociedades pretendidamente avanzadas como la nuestra.
Aunque el hilo conductor será el tijeretazo sanitario quiero recordar desde el inicio que por nuestra propia concepción de SALUD en “DEMPEUS per la Salut Pública” , los recortes en el resto de Servicios Públicos, como enseñanza, servicios sociales, o las políticas de trabajo, resultarán también determinantes.
A pesar de la voluntad de concreción el trabajo, dada la necesaria amplitud del tema, resulta de una extensión inevitable. Es por ello, que superando de largo las dimensiones de un post al uso, el dividiré en tres entregas o capítulos que intentaremos colgar consecutivamente y sucesiva en la página de DEMPEUS, destinataria de la primera edición original en catalán y a posteriori lo re-cuelgo en mi blog, "La Ratera" añadiendo, en castellano y en la línea irónica habitual

ARGUMENTOS Y RESPUESTAS SOBRE LOS RECORTES SANITARIAS DEL GOBIERNO DE CiU
Una ensayo como réplica de amplio espectro frente a las olas privatizadoras de los servicios públicos
Primera Parte.-

Lo que está pasando estos días es demasiado gordo para un marco de presentación formal. Todo el mundo sabe de qué hablo: los recortes / tijeretazos / hachazos del neo-gobierno neo-liberal de CiU en Cataluña, en sospechosa sintonía con las políticas claudicantes e igualmente neoliberales del gobierno pseudo-socialista en Madrid. La situación merece muchos tipos de análisis y de reflexiones.
Lo que nos estamos jugando no es un simple plan de ajuste. No es una cuestión de ahorro, o una fase de contención y austeridad, ni siquiera de un período de vacas flacas, que hay que aceptar de forma resignada y sumisa. Es un verdadero cambio de modelo social. Un cambio de paradigma, un ataque en toda regla a lo que conocíamos como estado del bienestar (del "medio estar" decíamos algunos), un desguace del estado social. Es la entronización del Dios Mercado por encima de cualquier otra consideración, derecho o valor. Y los grandes conformadores / deformadores de opinión lo explican de forma sibilina y perversa con una capacidad de penetración aterradora. Tambien las respuestas emergen cada día con más determinación y nitidez como explica Àngels Martínez Castells.
Veamos un repaso de los debates sobre los conceptos en juego y las intoxicaciones mediáticas que hacen circular los medios del sistema, y algunas respuestas que hay que contraponer.
Estos son los temas:

1. Economía. Los gobiernos liberales abundan con insistencia: el Sistema es insostenible, ineficiente, caro ... ¿Sí? Esta es una primera mentira!
Lo más cierto es que con un sistema escasamente financiado obtenemos unos resultados (medidos en salud) de reconocida calidad. Quiere decir que una pobre e insuficiente inversión genera grandes beneficios sociales, y eso es justamente: Eficiencia.
España está en los países de cola, año tras año, en cuanto a porcentaje de inversión en sanidad respecto al PIB, en relación a la UE-15. Pero es que Cataluña es por detrás de la media de España! . No quiero hacer aquí un cocktail de cifras pues lo que me interesa es el concepto, pero veamos cuatro números-inevitables! que desmontan esa premisa de "insostenibilidad y gasto excesivo":
España es de los países de Europa que menos " gasta" en sanidad, y aun
solo el 71% del global es público. En los últimos 10 años el crecimiento del gasto ha sido del 4'1% en el área OCDE, por tan sólo 2'7% en España. En Cataluña, que ocupa el puesto 14 de las CCAA en cuanto a inversión presupuestaria en salud, estamos retrocediendo cada día: Este 2011 será como mucho 1207 € por habitante / año, lo mismo que se gastó en 2007 cuando estalló la crisis . En farmacia el gasto es realmente escandaloso, bordeando el 25% del total, y seguimos, a pesar de ajustes publicados, a 3 puntos por encima del gasto europea. Paradójicamente, y es más que un ejemplo ilustrativo, Cataluña renuncia a sumarse a otras 7 comunidades que mancomunan compras de vacunas y ahorran así 100 millones de euros (?)

Definitivamente hay que abordar desde la "radicalidad", la raíz del auténtico despropósito, de la baja gasto y de cómo incrementar los Ingresos. O sea, más inversión social y reforma de impuestos con una fiscalidad progresiva y re equilibradora. (Nunca eliminando impuestos como el residual de sucesiones, ni rebajando el IRPF de los tramos más altos, ni desgravándose mutualidades privadas ...)

2. ¿Derecho a la salud o mercado de la sanidad?. Esta es la disyuntiva inevitable y real. Hay que optar, social y políticamente por una u otra prioridad. No se pueden defender al mismo tiempo dos intereses contrapuestos, o como diríamos en acepción bíblica, "servir a dos Señores". ¿O estado social, o industria médico-sanitaria? Evidente que ambas realidades existen y son ineludibles pero hay que definir cuál de ellas es prevalente para las Administraciones públicas, y actuar en consecuencia. Cuando se junten los dos caracteres será el público, sistemáticamente, el que saldrá perdiendo. Otro elemento es un análisis de lo que se entiende como propiamente "público", pero su complejidad pospone este debate aquí.

3. El supuesto despilfarro de los "Tripartitos". Se argumenta desde CiU que la responsabilidad de todas las actuales carencias la tiene el dispendio incontrolado del anterior gobierno catalanista de izquierdas, y aun el anterior de Maragall.
Paradójicamente si algo hicieron bien los dos Gobiernos “Tripartitos ", e hicieron varias cosas, fue justamente una muy evidente reorientación de recursos hacia políticas sociales y una recuperación relativa del enorme atraso que en estas inversiones arrastramos desde décadas .
Ahora volvemos violentamente a la política de desinversión ("gasto" para ellos). Habíamos crecido en inversión social y como ya hemos dicho ahora las cifras de gasto sanitario están retrocediendo. En 2009 gastamos € 1382 por habitante, en 2010 sólo € 1371 y este 2011 será como muy € 1207 ... como hemos señalado el mismo que en 2007

4. Culpa y redención. El mejor cultivo para preparar un recorte salvaje es la impregnación de la opinión pública de un sentimiento de culpa y de la necesidad de arrepentirse y corregir conductas. Es el argumento de un tiempo anterior "lleno de excesos", "de vivir por encima de las posibilidades reales", de haber malgastado recursos "... en todo caso sucumbiendo, acríticos, a las invitaciones de mercados, bancos, financieras, publicidades. Cayendo en la trampa de sus recomendaciones, todo sea dicho y recordado. Pero los hay que sí pueden seguir viviendo a todo ritmo y dispendio, mientras que la ciudadanía de a pie, los trabajadores / as, la gente sencilla tenemos ahora que expiar los (sus) pecados y pagar la culpa.

5. Plan de ahorro. Dicho de otro modo plan de schok y tijeretazo. ¿Cómo y en qué? Una vez aceptado que hay que ahorrar ha llegado el gran momento y la definitiva decisión de todo gobierno: ¿donde, qué, cómo, cuándo, de quién, ... ahorrar?. Este gobierno ha sido contundente y "nocivo/noCiU": recortes a las prestaciones sociales, al estado del bienestar. Rebajar un 10% del gasto en sanidad, mil millones de euros, en un solo ejercicio es ciertamente un drástico recorte. ¡Además negando que esto represente un inevitable y obvio deterioro de los servicios de salud y sanidad ! Y renunciando por el contrario, explícitamente, a cualquier ajuste al alza de los ingresos tributarios, quiere decir a recaudar más fiscalmente y hacerlo más redistributivo, más justo, más reequilibrador. Hacen exactamente lo contrario, eliminan lo que había quedado del impuesto de sucesiones (ya sólo para grandes fortunas), bajan el IRPF de las rentas más altas, tratan con mano de seda y bonificaciones las grandes empresas y las rentas del capital .

6. Colaboración público-privada, lo que llaman
"mixto". Utilizan con una manipulación el mal llamado modelo "catalán". Este es el hallazgo del siglo: el desideratum que se predica y que hay que aplicar a todo, la versión "neocon" de todos los ESADE, IESE, y similares. Es poner en común y bajo criterios de gestión económicos liberales lo privado y lo público, de forma que, supuestamente, uno y otro se complementen, refuercen, ayuden, mutua y recíprocamente. Suena de maravilla, sino fuera que es la fórmula sutil de privatizar, parasitar, adelgazar, chupar, y dirigir los recursos públicos (de todos / as) hacia fines "empresariales", de mercado, de lucro, de prioridad economicista.
Nosotros sostenemos, con montones de bibliografía al respecto, que toda esta ingeniería acaba sistemáticamente vertiendo dinero público en beneficios privados. No se trata de una simbiosis armónica sino de una parasitación letal. Insistimos en que la medida fundamental debe ser en términos de salud, que no de rentabilidad.

7. Co-Re-Pago. Tasas. ¿Disuasión y / o recaudación? O, ¡nada de nada! si hemos de preservar objetivos como la equidad y universalidad del Sistema. Esta palabra - co-pago-define la quintaesencia del sistema - mezcla, mixto, revoltijo. Con la pretensión de "disuadir" a las personas de usar el sistema "abusivamente", y de generar nuevas formas de ingresos, se pretende cierto eliminar el carácter de accesibilidad universal y de equidad del sistema público. Allí donde, y cuando, se ha experimentado se ha visto que ni incrementa la recaudación útil, (lo que aumenta seguro es la burocracia), ni se disuade a los usuarios incorrectos y/o derrochadores. Además, si en algún caso realmente alguna persona dejara de ir a una consulta sanitaria por esta imposición-filtro disuasorio, significaría que la cosa habría llegado al límite de la discriminación y la inequidad y la insolidaridad.
Desde DEMPEUS empezamos a denunciar hace más de dos años (cuando el silencio en este tema era sospechosamente sintomático de una evidente aquiescencia y aceptación del entonces Departamento de Salud de la Sra.. Geli, -una auténtica subyugada por el tema-) que el co- pago no es sino un RE-PAGO, es decir un "volver a pagar" aquello que ya hemos financiado mediante el pago de nuestros impuestos (por supuesto, quienes los que pagamos). Por lo tanto: ¡Ni un euro, ni un céntimo, ni medio! Aceptar una fisura de esta naturaleza supondría legitimar la grieta que liquidaría el edificio del sistema público como el concebíamos.

8. La opción Mutua - seguro privado. El "Premio" de desgravación fiscales. Pasará a la historia más oscura del país aquella declaración del Consejero Boi Ruiz, ya los primeros días de su des / mandato, cuando "recomendó" a la ciudadanía, a título personal (y con cara de lo que siempre ha sido: gestor y patrón de la medicina privada y mercantil): mejor suscribir una póliza de seguro en alguna Mutua privada. ¡Sencillamente grotesco escuchar el consejero de la salud pública publicitando, sin ningún pudor, la red privada! Sin embargo no era ningún error sino una confesión de su filosofía de fondo.
Se trata, según esta autoridad relevante, de "adelgazar" lo público y "engordar" lo privado. Otras varias personalidades del mundo profesional, de la economía, de las compañeras aseguradoras, - en ciertos casos profesores de algunas universidades catalanas - forman parte del equipo "asesor" en materia de sanidad, que encabeza en segunda edición el Dr. Vilardell, insigne prohombre de la medicina "correcta" y que navega en todas direcciones y contradiciéndose según el caso y el momento, siempre cultivándose una base propia de prestigio al servicio de ...
En todo caso lo que tampoco se explica es que la opción "mutualista" no tiene nada que ver con aquellas mutualidades y cooperativas obreras y populares del pasado siglo que sutil y falazmente invocan como precedentes históricos "justificadores del modelo catalán". Hablamos de grandes empresas, a menudo transnacionales, y denunciamos una trampa demasiado evidente: No se puede apuntara una Mutua más que aquel que disponga de recursos económicos suficientes-abundantes -existentes en tiempos de crisis. No se puede incorporar quien dé un perfil " poco rentable " léase con edad o patologías que hagan prever gasto, y los enfermos crónicos tienen que pagar primas extras o excluir de la cobertura su patología La letra pequeña abundante esconde que si alguna vez se tiene la desgracia de contraer una enfermedad seria-grave (cara) la derivación al sistema público está cantada. Que finalmente, como reconocen sin ningún pudor, una mutua no es una ONG ni una organización caritativa, sino un "negocio". Y ¿qué mejor para redondear el negocio que subvencionar desde la Administración de todos / as-Generalitat- de catalanes / as, las pólizas del personal pudiente que verá así, incrementada su posición de privilegio al recibir una financiación que no irá al cajón público sino a el gasto privado?. En cuanto a las desgravaciones anunciadas y amenazadas no son más que un nuevo abono a los ricos y un desvío y empobrecimiento de recursos por el sistema público. Más agujero, más distancia y menos equidad.

Seguirá la Segunda y la Tercera parte

Antoni Barbarà i Molina, fundador i secretari de Dempeus per la Salut pública.